Студия Legendary купила права на экранизацию «Дюны» Фрэнка Герберта — книжного цикла, который давно стал классикой фантастики. Это пока ничего не значит: права перепродавали много раз. Но, если Legendary возьмутся за дело всерьёз, будет очень хорошо.
Да-да, хотя многие мои знакомые воскликнули: «Не трожьте святое!» и «Хватит снимать ремейки!», я считаю, что «Дюне» нужна новая экранизация.
«Дюна» Дэвида Линча 1984 года с возрастом стала считаться классикой, но при выходе её все называли провалом, и на то были причины. Это путаная картина, непонятная обычному зрителю, полная отвратительных сцен, которым место в ужастиках, а не тут. У мини-сериалов канала Syfy (тогда ещё SciFi) от Джона Харрисона более внятный сюжет, который ближе к книге, но видно, что создатели экономили на всём. Великий эпос невозможно снять на фоне нарисованной пустыни.
С другой стороны, экранизации и не то чтобы ужасны. Их недостатки не связаны с выбором первоисточника. Проблема фильма Линча — в самом Линче, который не осилил жанр фантастического эпоса, а сериалов — в недостатке ресурсов. Обе версии заслуживают внимания, обе по-своему неплохи. Но «Дюна» способна стать не просто неплохим, а великим фильмом.
Я часто слышу, будто «Дюну» невозможно экранизировать, и категорически с этим не согласна. Наоборот, книга очень киногенична. У неё есть всё, что нужно для блокбастера или хитового сериала. Яркий, узнаваемый мир. Стройный сюжет, полный интриг. Харизматичные герои. Зрелищные битвы. Интересная философия. Что у неё из минусов, большой объём? «Властелин колец» длиннее, Джексону это не помешало.
Legendary неспроста купили «Дюну» именно сейчас: технологии кино догнали фантазию Герберта, а телезрители привыкли к сложным и серьёзным сюжетам. «Дюна» может стать второй «Игрой престолов» или вторым «Аватаром» — если всё сделать правильно.
Из «Дюны» отлично выйдет и сериал, и полнометражный фильм. Но сериал всё-таки лучше. Опыт показывает, что это идеальный формат для экранизации толстых романов. К тому же «Дюна» близка по духу к «Игре престолов», она полна интриг, диалогов, параллельных сюжетных линий.
Можно частью этого пожертвовать, выкинуть лишние сцены и второстепенных героев. А стоит ли? Такое сокращение превратит «Дюну» в «Джона Картера» — в обычный боевик про то, как избранный возглавил варваров и сверг тирана. Можно разбить её на части, но, если фильм не окупится, экранизация так и останется недоделанной. А сериал может себе позволить не спеша рассказать историю в деталях. Да и продолжение будет легче снять, если Legendary решат экранизировать остальные книги.
Главный аргумент за фильм — «Дюна» требует дорогих спецэффектов и масштабной постановки. Но сейчас на ТВ возможно и это — вспомните хоть «Битву бастардов» в шестом сезоне «Игры престолов».
Можно не любить фильм Линча, но трудно представить мир «Дюны» не таким, как в нём. Его дизайн шикарен. Атрейдесы в мундирах XIX века с эполетами, фримены в чёрных стилсьютах, вдохновлённых Гигером, геометрические узоры, тусклые позолоченные поверхности — вот как выглядит настоящая «Дюна».
За тридцать лет этот образ был освящён играми и стал каноническим. Канал Syfy пытался показать «Дюну» иной — добавил восточного колорита фрименам и гротескного шика аристократам, перекрасил стилсьюты в цвет хаки. Но образ не прижился.
Поэтому в новой экранизации стоит отдать дань уважения классике — сделать декорации и костюмы с уклоном «в Линча». Да и другие отсылки будут не лишними. Было бы здорово, например, увидеть камео Патрика Стюарта или Кайла Маклахлена.
А вот в плане передачи сюжета Syfy даст Линчу сто очков форы. Линч скомкал середину книги, добавил много неудачной отсебятины, вроде аудиопушек — а Харрисон передал историю в деталях и близко к тексту. Линч грузил зрителя закадровым текстом — а Харрисон ненавязчиво подавал информацию в диалогах. Линчу не хватало времени раскрыть персонажей — а Харрисон выдал принцессе Ирулан дополнительные сцены. Но особенно с сериала стоит взять пример в том, как показаны Харконнены.
Дело в том, что барон Харконнен из книги не просто толстый педераст, но и один из самых умных злодеев в фантастике. Его план был отлично продуман и сработал бы, не пробудись у Пола способности мессии. Поэтому так обидно, что Линч превратил барона в безумного уродца. Syfy же показали Харконнена достойным противником, и его сдержанно, без лишних истерик сыграл Йен Макнис.
В былые времена сценаристам редко приходило в голову, что злодеи могут вызывать симпатию. Но мы-то живём в эпоху «Игры престолов», и многие годами болеют за Ланнистеров против номинально добрых Старков и Дейенерис. «Дюна» без чёрно-белой морали, где можно переживать за гениального барона и красавчика Фейда? Почему бы и нет!
«Дюна» Линча — сюрреалистическая драма, «Дюна» Syfy — политический триллер. Но сам роман — это в первую очередь эпос, грандиозная история народа фрименов, космической империи и её будущего великого правителя. Это легенда с размахом, достойным «Звёздных войн». Здесь есть гигантские черви, которые пожирают машины, эпические битвы в пустыне и во дворцах, песчаные бури и космические перелёты.
Поэтому снимайте хоть сериал, хоть фильм, но вложите максимум сил в детальное создание этого мира и воплощение зрелищных сцен. И не экономьте. Если у вас нет внушительного бюджета, лучше просто не беритесь. Фанаты не будут рады ещё одной дешёвой постановке, где нет ни одной натурной сцены и зелёный экран режет глаза.
Итак, мы решили снимать сериал? Значит, нет оправдания попыткам упростить идеи Герберта до борьбы добра и зла. «Дюна» не только фантастика, но и отражение нашей реальности.
В цикле Герберта есть экологический подтекст, но он подробнее раскрывается в продолжениях. А в первой книге более всего заметен подтекст политический. На краю мира, в пустыне, добывают ценнейшее ископаемое. «Цивилизованные» богачи борются за это сокровище, против них восстают народы пустыни, движимые фанатичной верой… Ничего не напоминает?
В наши дни метафора не утратила актуальности — скорее наоборот. Избавляться от неё — значит не понимать, за что ценят «Дюну». Правда, в дни Фрэнка Герберта Муад’диб ассоциировался с Лоуренсом Аравийским, а сейчас есть риск, что публика увидит в нём фанатика-моджахеда, почему-то выставленного героем. Поэтому идея сделать конфликт менее чёрно-белым тут будет как нельзя кстати.
В сентябре 2016 года режиссёр Дени Вильнёв заявил, что не прочь снять свою версию «Дюны». Он упомянул это как мечту — Дени не верил, что это возможно, ведь права на такую книгу стоят безумно дорого.
Едва ли случайно, что Legendary купили права всего через два месяца после этих слов. К тому времени боссы студии наверняка уже видели «Прибытие» и знали, что Дени Вильнёв отлично снимает умную фантастику. Если сделку провели с расчётом на его участие, нас, возможно, ждёт шедевр. А если нет — пусть Вильнёв сам немедленно звонит на студию!
* * *
Покупка прав пока не говорит ни о чём. Студия Paramount владела ими в конце 2000-х, да так ничего и не сняла. Но давайте верить и надеяться, что Legendary с проектом справятся. «Дюна» заслуживает нового фильма.
